Det virker på meg som om de fleste "hverdagskristne" ikke har noen problemer med å pare troen på Gud med aksept for evolusjonslæren. Jeg har store problemer med å skjønne hvordan dette går an.
En av grunnpilarene i kristendommen er nettopp det at mennesket er skapt i Guds bilde. Mennesket er altså in essence fundamentalt forskjellig fra alle andre skapninger på kloden.
Evolusjon, er derimot en prosess som innebærer en stor grad av tilfeldighet. Dersom dinosaurene ikke hadde dødd ut, ville sannsynligvis ikke homo sapiens fått sjansen til å utvikle seg i det hele tatt.
Hvordan er det da mulig å forene dette i et sammenhengende syn? Tror man at evolusjonen ble satt i gang av Gud, og så satt han i kulissene og pælma en meteor her og dro i gang en istid der, og innimellom skapte han nye arter? Og var mennesket så komplekst å lage at han måtte la det utvikle seg via flere mellomstadier? Hva er det som er så jævla allmektig ved det?
Jeg mener, hvis man først aksepterer evolusjon, da aksepterer man jo samtidig at ens egen arts eksistens er like så tilfeldig som f.eks. kakerlakkens eksistens. Hvorfor er man så sikker på at det ikke er kakerlakken som er skapt i Guds bilde? Hvordan går det an å være så arrogant at man bare setter seg ned å tror seg frem til en skaper som i tillegg har en selv som favoritt?
Kjære kristne. De av dere som er fanatiske og hevder at jorda bare er 6-7 tusen år gammel og at alt ble skapt av Gud på seks dager, er i det minste konsekvente i psykosene deres. Vrangforestillingene henger i det minste sammen hos dere, hvis man bare holder virkeligheten utenfor.
Men dere kombo-kristne: Hvordan får dere til å kombinere en flere tusen år gammel stammereligion med moderne vitenskap? Hvordan er det overhodet mulig?
64 kommentarer In " Kjære alle hverdagskristne "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
mars 23rd 2006 at 15:51
Ojoj Hunkman – hotstuff!!
Jeg ser særdeles frem til å lese eventuelle kommentarer du får her, for dette lurer jeg på også! Dog jeg hadde aldri klart å formulere det så bra…
I mellomtiden kan du jo lure på hvorfor mammuten døde ut…
- Jo, fordi det ikke var flere papputer igjen.
God middag :-)
Milla
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 15:51
Oh! Her bare BER du om trøbbel :-)
Gleder meg til å følge utviklingen! Det er forresten mulig jeg skriver en ”liten” kommentar etter hvert også.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 15:58
I fare for å utsette meg selv for stor fare her: Utrolig bra… Veldig bra.. Og jeg er helt 100% enig med deg. Det er bevist at jorda er noen mill år gammel.. Og evolusjon er jo et faktum i dag. Hvordan skal man ellers beskrive likheten hos to vidt forkjellige arter?
Mennesket er det farigste og mest egoistiske av alle pattedyrene på jorda. Vi er selvutpekte favoritter i alle religioner (utenom naturreligioner som hinduismen – der naturer er det gode, og en maur kan være din avdøde onkel) og vi dreper våre egne. Vi er rå og brutale.
Vi lever faktisk i det 21. århundre. Dette er en opplysningsperiode. For meg er kristendommensskaperhistorie ikke mer enn en ekstrem bedtime-story.. Fakta før fabler og gamle eventyr sier nå jeg! :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 15:58
#2 – Hehehehe! Særdeles artig å nesten se en kopi av innledningen på min kommentar, og det skrevet i samme sekund!
Jau jau :-)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:03
#3 Kommentar fra LillleMy:
“Hvordan skal man ellers beskrive likheten hos to vidt forkjellige arter?”
Gud skapte dem like.
Eventuelt at gud forandrer på sitt skaperverk nå og da. : )
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:06
hehe, “kombo-kristne” herlig uttrykk :)
Det er jo innlysende at mange kristne plukker ut deler av bibelen som de velger å tro på, tolker disse utdragene som de selv vil, og ignorerer resten. Dette er vel nok et eksempel..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:08
er ikke kristen men, man må ikke ta bibelen så bokstavelig og det tror jeg ikke moderne kristne gjør heller. at jorda ble skapt på 6 dager kan bety at den ble skapt i 6 omganger så 6 dager er en slags “arketype” for perioden. den lærde kristne tolker nok bibelen helt annerledes enn den gjennomsnittelige,
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:10
#3
“Og evolusjon er jo et faktum i dag.”
Nytt for meg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:15
#7 europa_2006 vet du.. en tidligere kollega av meg var kristen.. Ikke konservativt kristen, men kristen. Og jeg kom da uheldigvis med i en diskusjon hvor religion ble tema.. Og jeg er ikke kristen, og tilhører egentlig ingen religion, jeg tror på en eller annen form for evolusjon. Anywho: Hans forklaring på hvorfor vi er her vi er i dag er Adam og Eva.. Det er ikke tull! Han sitter å påstår at hele vår eksistens stammer fra tusenvis av år med incestuøse handliinger og innavl! I så fall er det ikke rart noen av oss er rart skrudd sammen. Men ikke si at kristne ikke tar bibelen bokstavelig… For vi stammer fra to mennesker som stammer fra hverandre som stammer fra leire.. Kommer fra en eller nogenlunde oppegående tidligere kollega av meg..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:18
solems_lee: til og med flere kristne mener evolusjon er fakta.. men ingen et i hvilken form. Det dukker staig nye arter opp, som man burde oppdaget for evigheter siden. Evolusjon er så mangt. Vet du hvorfor det finnes så mange forskjellige raser hunder feks?? Alt kommer fra ulv, og div. andre “ville dyr” og så har de avlet den på den, og den på den.. kommer ennå nye raser der også! Jeg sier ikke at det er snakk om the big bang
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:23
dessuten kan bibelens teori og darwins teori sameksistere. ja verden ble skapt av gud men gud har også skapt naturlovene
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:26
smart.. :)
men æsj… Darwin snakket aldri om incestuøse ting eller innavl.. Jeg har ikke spurt da men :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:27
#9 det er mulig Adam og Eva er arketyper av gud og gudinne. en tanke bare.
men det er da ingen tvil om at alt er skap av jorden, inkludert adam og eva? i form av elektro-kjemiske prosesser.
man må ikke generalisere alle kristne.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:30
bibelen er nok ingen bedtime story, men skrevet så komplisert eller så enkelt at man kan oppfatte det som bedtime story.
bibelen prøver å fortelle oss noe, men jeg vet ikke hva.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:30
#10
Jeg bryr meg strengt tatt ikke om folk MENER evolusjonsTEORIEN er faktum eller ei. Jeg er mer interessert i om den faktisk ER det.
Per i dag har den for store hull til å kunne kalles “faktum”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 16:34
#13 nei gjør ikke det heller, sier bare at det er faktisk flere kristne som tar bibelen bokstavelig, ord for ord.. Som en slags leveregel da, i stedet for en veileder. Er veldig i mot generalisering, men når jeg har vokst opp i et miljø der man har blitt forsøk påtvunget kristendom så ser man mange av de faresigalene. Har også hatt diskusjoner med lærere på ungdommskole og videregående nivå, fordi de så bort fra vitenskap og i bibelen! Jeg generaliserer ingen. Men jeg tror noe historiene som er i bibelen burde bli tatt med en klype salt. De har tross alt blitt muntlig overlevert i MANGE år, store deler av den. Tror man på det, hygglig for den personen. Men dersom man er en av de få som tar den ord for ord.. Så burde man ikk snakke så høyt om det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:09
Den nye betegnelsen på denne bloggen blir jo da “Hell’s Corner”?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:10
#17 igjen med et konstruktivt kommentar?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:13
#16 ingen bøker (religionsbøker) er 100% korrekte, nesten alle ble som nevnt skrevet flere tiår etter profetens død og i en tid der “kongen” (i. e. regenten) hadde full menings kontroll.
der er jeg enig
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:16
#4 Vi må jo være ment for hverandre ;) Skjebnen og alt det der…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:29
- – - – - – - – - -
dessuten kan bibelens teori og darwins teori sameksistere. ja verden ble skapt av gud men gud har også skapt naturlovene
- – - – - – - – - -
Det er akkurat dette som er spørsmålet i mitt innlegg. _Kan_ disse to virkelig forenes?
La oss for the sake of argument være enige i at det var “Gud” som skapte naturlovene. Det betyr lite, for det er ikke gitt at et system hvor man gjør disse lovene gjeldende vil produsere tenkende primater. Hvis vi utrydder alle flercellede organismer på jorden nå, er det svært lite sannsynlig at videre evolusjon vil frembringe homo sapiens på ny.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:33
Hei sann. Kunne ikke la være å svare. Jeg forstår godt hva du mener og at disse to tingene tilsynelatende virker motstridende. Men for mange av oss som er personlig kristne er det ikke nødvendigvis slik at dinosauruser er utelukket, selv om vi tror på skapelsesberetningen.
Jeg skal ikke skryte av å ha forståelse for alt. Men slik jeg leser min Bibel, ser jeg at Gud veldig ofte bruker naturen og naturkreftene når han vil foreta seg noe, enten det gjelder straff (vulkanutbrudd, gresshoppesvermer) eller belønning/hjelp (flokker av ville fugler til israelittene i ørkenen osv.) Jeg tror jo altså at han har skapt naturen og dens krefter og kontrollerer disse. Derfor er det ingen motsetning for meg at han har satt i gang en prosess som du kaller evolusjonen, men latt det ta tid.
Når Bibelen omtaler skapelsen i løpet av seks dager, er det uenighet om hvordan dette skal tolkes, for det står også at en dag for Gud er som tusen år for oss. Det vil si at han har et annet tidsbegrep, en annen tidsregning enn oss. Beretningen er for meg en bekreftelse på hvem som skapte og hva som ble gjort først, mer enn en bekreftelse på nøyaktig hvor mange timer det tok.
Var dette ørlite grann oppklarende?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 17:52
#1 MillaVanilla
Det smerter meg dypt å høre om papputenes ublide skjebne. Naturen/skaperverket kan virkelig være ubarmhjertig.
#2 BitFlippR
Dine “små” kommentarer pleier å være høyst oppklarende. Kjør på. Mi hybel es su hybel.
#3 LilleMy
Vi skal være ydmyke i forhold til hva som kan kalles fakta og ikke, men er i essens enig med deg.
#6 LittleMeanKitten:
Jada, og slik jeg oppfatter det er det ikke kontroversielt å være kristen evolusjonær i våre dager. Jeg lurer bare på hvordan de får det til å henge ihop.
#7 europa_2006
Nå er poenget her hvor mange dager det tok å skape jorda. Poenget er hvordan en relativt tilfeldig prosess som evolusjon (prosessen i seg selv er kanskje ikke tilfeldig, men alle ytre påvirkninger skaper tilfeldighet) som har resultert i bl.a. Homo Sapiens, rimer med en forestilling om at vi er skapt i Guds bilde; altså at vi er hans utvalgte _art_.
#8 Solems_Lee
Ja, rett skal være rett. Men det er en av de best underbyggede og minst omstridte teoriene vi har.
#18
Nja, Hells Hybel kanskje. Eller muligens Huberts Hell. Jeg skal be Drunkman utrede saken nærmere når han dukker opp neste gang.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 20:06
- – - – - – - – - -
#22 passe kristen:
Jeg tror jo altså at han har skapt naturen og dens krefter og kontrollerer disse. Derfor er det ingen motsetning for meg at han har satt i gang en prosess som du kaller evolusjonen, men latt det ta tid.
- – - – - – - – - -
…men hvordan rimer dette? Evolusjonen er en prosess som gir et tilfeldig resultat. Hvordan kan den da lede frem til en “yndlingsart” som er skapt i “Guds” bilde? Eller sier du her at han satte i gang en prosess som skulle lede frem til det endelige produktet – mennesket – etter noen milliarder år, og at han i alle disse milliardene år fikk tiden til å gå ved å passe på alle parametrene som måtte manipuleres for å komme til dette målet? Høres ikke det litt vel far fetched ut?
Tankeføde:
Et trinn ned, eller til siden, på evolusjons-treet finner vi neandertalerne. Det er mye vi _ikke_ vet om neandertalerne, men vi vet at de tenkte, og vi vet at de tok vare på sine svake og hadde seremonielle begravelser for sine døde. Vi vet også at de eksisterte på jorden mye lenger enn homo sapiens har gjort.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 21:59
Jeg bekjenner meg ikke til en spesiell tro, men jeg tror at alt og alle i universet består av energi, ikke at mennesket er i “Guds bilde”.
Vi er en sammensatt masse av energi som er bevisst seg selv.Finner det ulogisk at denne energien ikke har en kilde. Derfor tror jeg at det eksisterer en kilde som denne energien strømmer fra.
Og denne kilden tror jeg at mange kaller Gud.
Om man tenker seg Gud som en “mann” så er jeg enig med deg at det synes umulig å kombinere med en aksept for evousjonslæren.
Jeg har ingen problemer med å kombinere min “tro” med naturvitenskap, for meg støtter den opp og er med på å forklare livet og livets hensikt.
Nå har jo også vitenskapen aksepert at det er ting vi mennesker tilsynelatende ikke kan finne logiske forkaringer på:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2006 at 22:49
Kort kommentar i all hast:
Det forholder seg nok slik at de fleste “hverdagskristne” aldri tenker over at det er motsetninger mellom evolusjonsteorien og troen. Jeg tror heller ikke de ser skapelsesberetningen som absolutt sannhet. De tror heller ikke Gud skapte solen for å lyse om dagen og månen for å lyse om natten. De tror rett og slett på den gode og den onde kraft fordi dette skaper en universell balanse som man kan relatere til i sitt eget liv, som jo også består av godt og ondt. Og mulighetene som åpner seg gjennom troen er med på å gi en forankring. Man er tryggere når man vet at selv ikke Gud er i stand til å utrydde ondskapen. Da blir det lettere å forholde seg til sin egen ondskap.
De forholder seg til sin Gud slik man forholder seg til en romanhelt. Vi vil jo alle at det gode skal seire over det onde.
Så når det gjelder hverdagskristne ligger det nok sjelden en dypere filosofi eller en “realitetsvurdering” av hele kristendommen i all sin kompleksitet til grunn for valget av tro. Man forholder seg kun til hovedbudskapet: Elsk din neste og oppfør deg ordentlig.
De fleste som kaller seg kristne blir medlem av kirken når de blir døpt, og forblir medlem.
Å være medlem av en menighet medfører mange steder også sosial status, for ikke å snakke om at det kan være en utmerket måte å bygge nettverk på. Å bekjenne seg til den kristne tro kan således ha mange fordeler, og ingen ulemper.
cah
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 08:41
#20 – BitFlipR – Ja, definitivt Guds vilje at vi skulle treffes på en slik måte :-)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 08:42
Jeg synes kanskje du snur det litt på hodet? Du nevner at evolusjonen er tilfeldig. Det var jo ikke min påstand. Jeg sa vel heller at jeg tror Gud skapte verden ved hjelp av de kreftene han alt hadde skapt og styrte evolusjonen ved hjelp av de samme kreftene til de artene han ønsket seg var på plass.
Man kan jo like gjerne snu tanken din og si: Hvis jordkloden hadde vært fem minutter nærmere sola, ville alt liv vært utelukket, slik vi kjenner det i dag på grunn av usannsynlig høy temperatur. Hadde den vært fem minutter lengre vekk, ville det tilsvarende vært alt for kaldt for kjente organismer som utgjør mer enn encellede dyr. Utviklingen av “jorden” skjer hele tiden ved at noen arter forsvinner og noen kommer til. Er det ikke litt mer sannsynlig at en sterk og klok hånd har passet på at ting utvikler seg akkurat slik at det kan være liv på jorda og at disse skapningene så blir såpass vellykkede som vi tross alt er, enn at plasseringen av jorden i bane, tilblivelsen av den med de riktige gasser, mineraler og oksygen og utviklingen av en rekke fascinerende arter kom helt tilfeldig ut av et kaos ingen styrte?
Man kan jo eventuelt bare prøve å slippe en liten bombe hjemme i stua-og se om det utvikler seg noe intellegent liv der etterpå…Det er jo det utviklingslæren uten Gud bygger på.
Jeg forstår deg, men synes ikke det er særlig mer logisk eller troverdig med en tilblivelse uten Gud. Men der er vi nok forskjellige alle mann.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 08:56
Jeg er ikke kristen, men tror på gud, men jeg tror mer på “big bang” enn på Adam og Eva. Og det er jo så og si bevist at Menneskene stammer fra Apene.
Det er jo funnet rester etter kjempe mennesker og mini mennesker som var våre forgjengere. Så mennesket har nok ikke alltid vært som det er i dag, og det at vi har visdomstenner er nok et tegn, for mennesker har ikke plass til dem, men apene derimot, de har plass
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 09:03
Jeg skjønner ikke helt hvor du ville med neandertalerne?
Krokodiller og bakterier har også eksistert lenger enn mennesker, men hvordan mener du det er et argument for ditt synspunkt? Mener du evnt. at Gud kunne ha skapt menneskene, men ikke neandertalerne?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 12:40
- – - – - – - – - -
CAHammer:
Det forholder seg nok slik at de fleste “hverdagskristne” aldri tenker over at det er motsetninger mellom evolusjonsteorien og troen
- – - – - – - – - -
Det er nok riktig. Jeg kan imidlertid ikke skjønne annet enn at det _er_ motsetninger, og av den grunn ønsket jeg å få disse hverdagskristne i tale om nettopp det.
- – - – - – - – - -
CAHammer:
Så når det gjelder hverdagskristne ligger det nok sjelden en dypere filosofi eller en “realitetsvurdering” av hele kristendommen i all sin kompleksitet til grunn for valget av tro. Man forholder seg kun til hovedbudskapet: Elsk din neste og oppfør deg ordentlig.
- – - – - – - – - -
Det er greie kjøreregler, som ikke er unike for kristendommen. Du kan finne støtte for dette i filosofien også uten å trekke inn en gud. Men dette blir for enkelt. Det blir som om vi her snakker om totalt ureflekterte mennesker som har “Gud som romanhelt” og ikke legger noe mer i troen sin en at de synes etikken er en fin bil. Da er man jo egentlig ikke religiøs da. Man bare _tror_ man er det.
Nei, her tror jeg vi undervurderer folk, jeg har vondt for å tro _så_ dårlig om _så_ mange.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 12:41
#25 Jador
Jeg ville aldri kalt deg en hverdagskristen, heller ;)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 12:45
#27
Hmmm, jeg drister meg til å anbefale BitFlippR å gå en runde med linjalen sin, før han gir etter for Guds vilje her :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 12:51
Gud skapte jorden, ingen diskusjon på det! Eller kanskje det var en tillfeldig mann som satt seg ned å skrev bibelen.
…Du må lese bibelen før du utaler deg om noe som helst innen kristendommen!
Takk
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 12:53
Et lite tips:
Kanskje du burde lese bibelen før du utaler deg om kristendommen..
Du trur vel at det var en tillfeldig mann som skrev bibelen også?
Takk
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 13:22
- – - – - – - – - -
passe kristen:
Jeg synes kanskje du snur det litt på hodet? Du nevner at evolusjonen er tilfeldig. Det var jo ikke min påstand. Jeg sa vel heller at jeg tror Gud skapte verden ved hjelp av de kreftene han alt hadde skapt og styrte evolusjonen ved hjelp av de samme kreftene til de artene han ønsket seg var på plass.
- – - – - – - – - -
Evolusjon _er_ tilfeldig, i den forstand at det er så mange tilfeldige _ytre_ påvirkninger som er med å bestemme en arts sjanse for å overleve eller hevde seg. F.eks. antar man an donosaurene ble utryddet som resultat av et digert meteornedslag.
Styring av evolusjonen innebærer derfor en særdeles aktiv rolle, som beskrevet i #24.
Misforstå meg rett, en slilk diskusjon kan være interessant nok den. Men det er ikke det jeg legger an til i _denne_ bloggen, og jeg ønsker ikke at vi sporer av.
- – - – - – - – - –
passe kristen:
Er det ikke litt mer sannsynlig at en sterk og klok hånd har passet på at ting utvikler seg akkurat slik at det kan være liv på jorda og at disse skapningene så blir såpass vellykkede som vi tross alt er,
- – - – - – - – - -
Ok, la oss da oppsummere:
“Gud” skapte sitt endelige mål – mennesket – ved å sette i gang en prosess for ca 13,7 milliarder år siden. Så brukte han de neste 9 milliardene årene på et eller annet, før han bidro til at vår sol ble til for ca 4,7 milliarder år siden. Så brukte han ca 200 millioner år på å bidra til prosessene som skapte jorden. Jeg antar at han deretter hev seg rundt å begynte å påvirke prosessene som skapte månen. Etter det ble det nok travelt, mange tilfeldigheter som skulle håndteres for å lede frem til den første lille kimen av liv ca 1 milliard år senere. Deretter må det _virkelig_ ha gått slag i slag (det må ha vært en enorm fordel å være allmektig, for å si det sånn) med å styre parametrene som frembragte nye arter, inspire noen av dem til å trekke opp på land, dra i gang noen meteorer her og noen flodbølger der, før han _endelig_ begynte å få dreisen på diverse homo-arter en gang for rundt 2 millioner år siden. Etter at han bidro til at isen trakk seg tilbake og de siste neandertalerne endelig sa takk for seg for ca 30.000 år siden, sto han så igjen med målet. Mennesket. Oss. Noen som kunne _tilbe_ ham.
Var det noe slikt du mente?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 13:28
- – - – - – - – - -
Sonsboy:
Kanskje du burde lese bibelen før du utaler deg om kristendommen..
- – - – - – - – - -
Takk for at du kommer busende inn her og blottlegger din totale mangel på å skille det du leser fra de fantasiene som veller opp i deg når du leser det.
Jeg har lest bibelen. Det kunne du funnet ut veldig greit ved å _undersøke_ det, og ikke bare gjette og ønske deg til hvordan tingene henger sammen.
- – - – - – - – - -
Sonsboy:
Du trur vel at det var en tillfeldig mann som skrev bibelen også?
- – - – - – - – - -
Hva baserer du denne mildt sagt merkelige slutningen på. Din egen fantasi eller noe virkelig?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 13:32
- – - – - – - – - -
Jeg skjønner ikke helt hvor du ville med neandertalerne?
- – - – - – - – - -
Det var, som sagt, ment som tankeføde. Det er altså mye som tyder på at neandertalerne hadde forestillinger rundt det med liv og død, og det er derfor nærliggende å spekulere i om ikke også disse hadde troen på en eller flere guder, og at de så seg selv som disse gudenes “favoritter”. Var ikke meningen å dra i gang dette som en egen diskusjon, men jeg synes absolutt det er verd litt ettertanke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 13:47
Neandertalerne hadde gudetro..Ja det tror jeg nok.
Jeg synes du har mange interessante betraktninger.
Men jeg synes jo at neandertalernes mulige tro tjener mitt syn til gode? Vi vet jo at så og si alle kulturer har en eller annen form for gudstro eller religion som innebærer håp om videre liv etter døden og hjelp i dette livet.
Det er altså en lengsel i menneskene etter noe større enn dem selv som kan hjelpe dem og gi dem et godt liv etter dette livet. Tenker du ikke at den lengselen kan ha vært lagt i oss av noen? Og at den som ikke er kristen, likevel vil søke mot en tro pga savnet etter dette? Og er det ikke i det minste litt mulig at det er grunnen til at du har opprettet akkurat denne bloggen? At du tross alt lurer på om det kan være noe i det?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 13:51
“Man antar at dinosaurene ble utryddet av meteorittnedslag—”
Ville bare kort korrigere dette. Det er flere år siden vitenskapen jobbet ensidig mot denne hypotesen. Det er derfor ikke noe støtte for ditt argument her.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 13:59
Oi. Nå tar det av. Du vil ikke diskutere evolusjonen lengre.I alle fall ikke på andre enn dine premisser. Greit nok.
Men når du gjør tid til et viktig aspekt mot Gud, så husk at millioner av år for deg, er et lite øyeblikk for en som har vært til alltid og kommer til å være der alltid. Det er derfor ikke noe poeng å bruke tidsbegrepet i det hele tatt.
Og når det gjelder dinosaurene- hvis vi skal godta din tese om meteorer- som vitenskapen nå er i ferd med å avvise, er det etter mitt syn ikke umulig at Gud lot meteorene komme. Det kolliderer ikke med mitt syn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 14:05
#40
http://en.wikipedia.o...
en.wikipedia.org/wiki/Dinosaurs#Extinction_theories
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 14:11
- – - – - – - – - -
passe kristen:
Oi. Nå tar det av. Du vil ikke diskutere evolusjonen lengre.I alle fall ikke på andre enn dine premisser. Greit nok.
- – - – - – - – - -
Dette innlegget handler ikke om å diskutere evolusjon. Det handler om hvordan kristne klarer å forene evolusjonsteori med sin kristendom.
Jeg har lang erfaring med diskusjoner som sporer av i forhold til tema. Hvis man skal begynne å diskutere selve evolusjonsteorien blir dette dermed en helt annen diskusjon enn det som det er lagt opp til i utgangspunktet.
Så det handler ikke om at jeg ikke vil diskutere evolusjonen “lengre”. Det er en cheap shot jeg synes du burde holde deg for god til.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 14:19
#33 Det kommer det kommer :) Masse jobb for tiden, og jeg føler det bør være seriøst når det først kommer noe. Useriøsiteten min legger jeg i min egen blogg :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 14:21
- – - – - – - – - -
passe kristen:
Og at den som ikke er kristen, likevel vil søke mot en tro pga savnet etter dette? Og er det ikke i det minste litt mulig at det er grunnen til at du har opprettet akkurat denne bloggen? At du tross alt lurer på om det kan være noe i det?
- – - – - – - – - -
Definitivt ikke. Dersom du skulle ha tid og interesse står det masse om disse tingene i min vlogg “Om respekt for religion og religiøse forestillinger”, særlig i en lang diskusjon mellom “elia” og undertegnede.
http://www.vgb.no/436...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 14:31
Ok. Jeg ser at man nå har gått tilbake mot teorien om meteorer. Den er grei. Men forandrer nok ikke mitt syn.
Morsom blogg. God helg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 15:37
Kjære dunkman
La meg først si at jeg deler din vurdereing av Google, Yahoo og Microsoft.
Jeg selv har ingen problem ved å være troende samtidig som jeg anerkjenner evelosjonslærens hovedprinsipper. Feilen oppstår kun, om man tror at mennesker stammer i fra apene. Apene er, som så mye annet bare tilbakestående stadier på utviklingen. Man kan altså på en måte si,at apene er menneskehetens “tapte” brødere.
Du vet at på molekynært nivå er alt atomer, det bare vibrerer med forskjelig hastighet (atomene). Man kan såledels si at gud er alt (allmektig). At mennesker er skapt i guds bilde, betyr ikke at alt annet ikke er det også. Alt du sanser er faktisk varianter av Guds “jeg er”(logos) Men det er nå engang slik at menneske er den fysiske verdens fremste skapning, og derfor fremheves spesielt.
Å tro at gud “sitter i kulissene” å “gjør noe”, skyldes manglende forståelse av konseptet fri vilje. Du er altså gitt rom for å tro hva du vil, men etter min mening skal du være temmelig enfoldig, om du ikke anerkjenner at det er mer mellom himmel og jord, en du kan se eller fks. spise.
Å tro kan være så mye.Kirkekaffe, typer med artige hatter, dvs “power junkies”, har inntet med forståelsen av skaperverket og Gud å gjøre. Et gammelt sagn sier; at på en av KRISTUS sine mange vandringer med disiplene, stopper han en gang opp ved et stinkende råttent hundekadaver. Disiplene skjermer munn og nese, hvorpå de spør: Jesus, hvorfor stopper du? KRISTUS svarer da: Se så fullendt hundens kjeve og tenner er skapt: Det stinker lik, men KRISTUS har alså et annet fokus.
Du bygger argumentasjonen din på videnskapelige kjensgjerninger, men er ikke videnskapen bare et evigvarende verdensmesterskap i logisk forståelse av den fysiske verden? Det sier jeg deg: Alt er logisk oppbyggd:Gud er allmektig AMEN.
God helg
MVH Leif
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 15:56
#33 – Hallelujah *fniiiiiis*
Målebånd kanskje…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:00
- – - – - – - – - -
Leif:
Jeg selv har ingen problem ved å være troende samtidig som jeg anerkjenner evelosjonslærens hovedprinsipper.
- – - – - – - – - -
Perfect, da er du my main man når det gjelder dette emnet.
- – - – - – - – - -
Leif:
Feilen oppstår kun, om man tror at mennesker stammer i fra apene. Apene er, som så mye annet bare tilbakestående stadier på utviklingen. Man kan altså på en måte si,at apene er menneskehetens “tapte” brødere.
- – - – - – - – - -
Javel. Nå er det vel kun evolusjonsmotstandere som snakker om at evolusjon tilsier at menneskene stammer fra apene, men skitt la gå.
Hvis du derimot bestrider at vi er kvister på samme slektsgren hadde det vært kjekt å få det eksplisitt frem. Nå tyder imidlertid utsagnet om “tapte brødre” på at du anerkjenner det felles opphavet. Men vær gjerne konkret.
- – - – - – - – - -
Leif:
Du vet at på molekynært nivå er alt atomer, det bare vibrerer med forskjelig hastighet (atomene). Man kan såledels si at gud er alt (allmektig). At mennesker er skapt i guds bilde, betyr ikke at alt annet ikke er det også. Alt du sanser er faktisk varianter av Guds “jeg er”(logos)
- – - – - – - – - -
Sier du her at Gud er lik summen av alle atomer? At Gud ikke er en selvstendig “noe” med egenskaper unike for Gud?
- – - – - – - – - -
Leif:
Men det er nå engang slik at menneske er den fysiske verdens fremste skapning, og derfor fremheves spesielt.
- – - – - – - – - -
Hvordan har du kommet frem til dette, da?
- – - – - – - – - -
Leif:
Å tro at gud “sitter i kulissene” å “gjør noe”, skyldes manglende forståelse av konseptet fri vilje.
- – - – - – - – - -
Her skal jeg gi deg en sjanse til å tydeliggjøre hva du faktisk mener, for det er slett ikke åpenbart for meg. Hva har konseptet “fri vilje” med denne saken å gjøre?
- – - – - – - – - – -
Leif:
Du er altså gitt rom for å tro hva du vil, men etter min mening skal du være temmelig enfoldig, om du ikke anerkjenner at det er mer mellom himmel og jord, en du kan se eller fks. spise.
- – - – - – - – - – -
Nå er du i gang med en eller annen stråmannsdebatt her. Det er sikkert moro det, men det har null relevans for det vi diskuterer her.
- – - – - – - – - – -
Leif:
Det sier jeg deg: Alt er logisk oppbyggd:Gud er allmektig AMEN.
- – - – - – - – - – -
Som i “Hail deg, atomets makt”?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:33
Hei. Vil bare si at jeg er innom og “titter”. Vet ikke om jeg har så mye å tilføre denne debatten:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:39
#50
Hehe, nei du kan vel neppe kalle hverken kombo- eller hverdagskristen. Men for all del, stig på. :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:46
#51…–Hehe, nei du kan vel neppe kalle hverken kombo- eller hverdagskristen.–
Forklar deg,min herre!
Hva er en kombo-kristen?
Hva er en hverdagskristen pr. din definisjon?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:47
Takk for at du i essens er enig med meg.. hehe… kanskje litt drøyt å kalle evolusjonen et faktum *kremt* men poenget mitt var i alle fall (og nå et mer gjennomtenkt svar så jeg slipper å føle meg forhatt):
For meg å kunn sette det som mulig at vi stammer fra Adam og Eva, blir noget spesiellt. Da dette som jeg har nevnt tidligere: tyder på at hele den menneskelige eksistens stammer fra innavl og incestuøse handlinger. (JEG KALLER IKKE KRISTENDOMMEN INCESTUØS!!!!!) Men om noen velger å tro det så er det fint for de. bare spar meg for det vær så snill..
Nå er alle med motsatt mening velkommne til å halshugge meg igjen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:52
#52
Det er vel, som forsøkt beskrevet i vloggen, en person som ikke tar bibelen så veldig bokstavlig og som ikke har noen problemer med evolusjonsteori og moderne vitenskap, men som samtidig tror på Gud & Søn.
Syntes liksom det passet litt dårlig på det inntrykket jeg har av deg. :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 24th 2006 at 23:58
#54…–Syntes liksom det passet litt dårlig på det inntrykket jeg har av deg. :)–
Det er bra!
(Smiler, og tar det som et kompliment.)
Sant nok, er ikke så veldig glad i den der evolusjonsteorien nei.
Men at Jesus har noe for Seg…?
Hevet over enhver tvil!
Hvem ellers blir diskutert så fillene fyker hele tiden, og hvem ellers kan holde debatten rykende i 2000 år?
Ingen!
Bare Jesus.
Men stå på, interressant debatt;)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 25th 2006 at 22:58
Var det dette du mente med din nylig postede kommentar i min blogg?
Sant å si trodde jeg det var meningen at jeg skulle si noe har.
Du får tilgi om jeg misforstår deg hele tiden..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2006 at 01:02
Nei det var ikke dette. Sjekk linken Himmel og Helvete øverst til høyre, sp demrer det kanskje hva det var jeg tenkte på. Var ikke så veldig alvorlig ment da.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2006 at 05:08
Jens Bjørneboe gjennom en skikkelse i “Under en hårdere himmel”; (Noe liknende:))
“Han var en av de dumme som faktisk trodde det at verden var skapt av seg selv.”
Når jeg ser rundt meg, og ser alt det fantastiske som faktisk fins her på denne jorda. Alt det mennesket har fått utrettet, det at alt henger sammen slik det gjør får meg til å tro at det må stå noe mer bak enn kun tilfeldigheter.
Bekymrer det deg om det er en som står bak? Når sosialister forteller meg at mennesket i utgangspunktet godt, men at det er samfunnet rundt personen som gjør at mennesket blir ondt, og at men derfor trenger en sterk politisk styring, begynner mitt hode å finne argumenter på hvorfor det ikke kan være slik. Mest fordi en slik tankegang undergraver troen på enkeltmenneskets evner, og muligheter til å handle fritt. Det ser jeg på som bekymringsverdig. Bekymrelsesverdig synes jeg også det er at menneskets ondskap skal forklares av andres påvirkning fremfor egne valg. Derfor finner jeg argumenter på hvorfor det ikke kan være slik. Det virker som om du bruker mye tid og energi på å bevise at Gud ikke eksisterer. Hvorfor? Mennesket er jo bare en tilfeldighet som får i underkant av 100 år på å sette sitt spor på denne verden før det råtner bort og glemmes dersom man ikke har vært ytterst heldig?
Bekymrer det deg at det kan finne en Gud? Mange opp igjennom har prøvd å finne et bevis på at Gud eksisterer. Descartes hevdet blant annet at han kunne bevise det. Jeg tror dog at dette ikke kan bevises, heller ikke motbevises. Men jeg tror at mennesket har fått lagt i seg en slags søken etter noe mer enn det man sanser. Descartes så på sin idé om et fulkomment vesen som første ledd i sitt “bevis” om en Gud. Jeg vil si at det er mer et tomt rom i mennesket som søker noe mer. Jeg tror du kommer til å filosofere over ditt “Gudsbevis” eller et “IkkeGudsbevis” til du går i graven, som på samme måte som jeg tror alle andre mennesker gjør.
JEg tror og synes at du begynner i gal ende. Noe av det første en kristen lærer er å se bibelen i sammenheng. Hvem som helst kan jo få bakoversveis av å lese enkelte vers. Det er ikke det det handler om. For meg er skapelsen en slags nyttefunksjon med den generelle virknngen å forklare 1; hvem som er vår skaper og står bak de fantastiske naturlovene. 2) Om syndefallet og forklarelsen på hvorfor mennesket i dag er slik det er. 3) Menneskets stilling i denne verden. osv. dvs. generelle ting som religionen faktisk bygger på. Det andre ser jeg på mer som en folkelig forklaring på nettopp de virkelige, viktige trekkene med vår verden. Personlig er jeg meget glad for at bibelen er skrevet på en slik folkelig måte, hadde falt av etter første side dersom skapelsen hadde vært en belæring av fysikkens lover og kjemiske reaksjoner osv.
I bunn og grunn tror jeg alt handler om tro, ikke bevis. Jeg tror på Jesus Kristus. En frelser som har sikret meg et evig liv. Det er fordi jeg tror at det er noe mer i verden en det vi sanser, en kjærlig Gud som står bak skapelsen.
Tror du det finnes noe mer i verden enn det vi kan sanse? I tilfellet hva? Tror du det er noe som står bak naturlovene? Dersom du tror dette og i så måte tror på en kjærlig Gud gjennom kristus, så tror jeg også at brikkene omkring den bibelske skapelsen vil falle på plass. Det mener jeg er plassen å starte, fundere på troen og ikke fundere på fortellermåten til en tusensårgammel skrift. Dersom du ikke tror på noe åndelig, dersom du ikke tror på noen skaper skal du selvsagt respekteres for det. Men dersom du bare legger litt godvilje til og har litt innsikt i grunntrekkenne i bibelen så kan du vel forstå at det ikke trenger å bryte med nåværende vitenskap. Ergo er det om det er rimelig å anse at det finnes en høyere makt, som etter min mening burde vært tråden her.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2006 at 13:34
#58
Hei, og takk for lang kommentar.
- – - – - – - – - -
tenker:
Bekymrer det deg om det er en som står bak?
- – - – - – - – - -
Nope.
- – - – - – - – - -
tenker:
Det virker som om du bruker mye tid og energi på å bevise at Gud ikke eksisterer. Hvorfor?
- – - – - – - – - -
Hvordan i alle dager har du kommet frem til dette da? Det stemmer overhodet ikke.
- – - – - – - – - -
tenker:
Bekymrer det deg at det kan finne en Gud?
- – - – - – - – - -
Nope.
- – - – - – - – - -
tenker:
Mange opp igjennom har prøvd å finne et bevis på at Gud eksisterer. Descartes hevdet blant annet at han kunne bevise det. Jeg tror dog at dette ikke kan bevises, heller ikke motbevises.
- – - – - – - – - -
Du har helt rett at det ikke kan motbevises. Påstanden “Gud” er i sin form arbitrær, og like umulig å motbevise som tannfeen, Tor, Odin, Zevs, Shiva, krokodilleguden Offler og en hvilken som helst i uendeligheten av løse påstander. Eksistensen er selvfølgelig mulig å bevise. Det er bare å finne frem Gud det, og la andre undersøke at det virkelig er ham. Eller dra frem et par engler, det vil rekke langt i å underbygge eksistensen hans også.
- – - – - – - – - -
tenker:
Jeg tror du kommer til å filosofere over ditt “Gudsbevis” eller et “IkkeGudsbevis” til du går i graven, som på samme måte som jeg tror alle andre mennesker gjør.
- – - – - – - – - -
Jeg har ikke noe sånt bevis hverken i den ene eller andre retningen, så noen slik filosofering blir det dårlig med.
Er det så vanskelig å forholde seg til at noen ikke går rundt og _tror_ på løse påstander, og at den som ikke gjør det ikke trenger, eller søker etter, noe bevis for at den løse påstanden _ikke_ er sann? Ligger du søvnløs om nettene og leter etter bevis for at Odin og Valhall ikke eksisterer?
Hittil har du antatt veldig mye om meg som ikke stemmer. Jeg vil be deg om å forholde deg til hva du _kan_ vite om hva jeg tenker og mener, nemlig det som står utrykt med mine ord i mine innlegg. Som du ser bærer det galt avsted når _fantasien_ din om meg og meningene mine får råde.
- – - – - – - – - -
tenker:
JEg tror og synes at du begynner i gal ende.
[Klippet vekk masse generelt om tolking]
- – - – - – - – - -
Problemstillingen i denne vloggen er hvordan det er mulig å kombinere troen på at man er “skaperverkets” yndlinger og “skaperens” øyenstener, med erkjennelsen av at vi eksisterer som følge av en drøss med tilfeldige hendelser gjennom mange milliarder år.
Dette er mer enn et spørsmål om bokstavlig tolking av skapelsesberetningen. Det at mennesket er skapt i “Guds” bilde, og er den utvalgte arten her på jorda er en så sentral byggekloss i kristendommen og de fleste andre teismer og for den slags skyld, at du ikke kan tolke deg vekk fra det og samtidig ha noen form for _helhet_ i hverken troen eller verdensanskuelsen din. Slik forstår iallfall jeg det, og du har hittil ikke kommet med noe input som berører denne problemstillingen i det hele tatt.
At mange tolker bibelen og leser store deler av den metaforisk er jo en selvfølge.
- – - – - – - – - -
tenker:
I bunn og grunn tror jeg alt handler om tro, ikke bevis.
- – - – - – - – - -
Dette har jeg vondt for å tro på. Har du trodd deg til at jorda er rund og går i bane rundt sola? Eller er dette noe mer enn tro og basert på beviser?
- – - – - – - – - -
tenker:
Men dersom du bare legger litt godvilje til og har litt innsikt i grunntrekkenne i bibelen så kan du vel forstå at det ikke trenger å bryte med nåværende vitenskap.
- – - – - – - – - -
Jeg har litt innsikt i grunntrekkene i bibelen, takk, og nettopp av den grunn har jeg problemer med å se hvordan dette kan pares med f.eks. evolusjonsteori og kosmologi. DU har så langt gjort lite for å oppklare det for meg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2006 at 13:55
Jeg har med interesse fulgt debatten du har startet dunkman, men ser ikke at jeg kan tilføre så mye i forhold til det som er kommet frem. Jeg befinner meg kanskje i bastardtilstanden mellom å være en agnostiker og en ateist. Det finnes noen interessante artikler i forskning.no om temaet:
http://www.forskning….
http://www.forskning….
Disse har også linker videre til andre artikler om temaet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2006 at 15:26
#60
Takk for linker, disse hadde gått meg hus forbi, selv om jeg ofte suller rundt på forskning.no. Interessant lesing.
Jeg hører gjerne mer om bastardtilstanden din, dersom du ikke har noe i mot å dele.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 4th 2006 at 01:26
dunkman: Sier du her at Gud er lik summen av alle atomer? At Gud ikke er en selvstendig “noe” med egenskaper unike for Gud?
Hvor mange atomer er det i kroppen din? Molkyler,celler,bakterier eller viruser? Er ikke du summen av dine atomer? Er det ikke latterlig enkelt for deg, men umulig for Gud? Hva kan jeg si? Gud er lik summen av alle atomer. Gud et selvstendig “noe”, med egenskaper unike for Gud,mennesket er således skapt i guds bilde.
Leif:
Men det er nå engang slik at menneske er den fysiske verdens fremste skapning, og derfor fremheves spesielt.
dunkman: Hvordan har du kommet frem til dette, da
Når det gjelder spørmålet om hvorvidt mennesket er den fysiske verdens fremste skapning, kan man lett vurdere seg fram til det. Ordet “JEG” kan ingen dyr si (mene). Ordet er høyst privat, og kan kun utales av den enkelte, om seg selv.”JEG ER”. Mennesket er således skapt i guds bilde.
dunkman:
Her skal jeg gi deg en sjanse til å tydeliggjøre hva du faktisk mener, for det er slett ikke åpenbart for meg. Hva har konseptet “fri vilje” med denne saken å gjøre?
Konsptet “Fri vilje”, er selvsagt altfor omfattende til at det kunne i sin helhet utbroderes her , men vi kan ta et tenkt eksempel
Pr idag er mange nordmenn opptatt av miljøvern, samtidig så har alle og en hver en mobiltellefon. For å produsere mobiltellefoner tengs et mineral som utvinnes i Afrika. Gruvearbeidere trenger mat, og følgelig skjer dette: Først tar man en nøtt, borer et hull, litt større en nøtta, inn i et tre i passe høyde. Før eller senere, vil en eller annen ape oppdage nøtta, gripe den og således være fanget. Man tar så det uheldige dyret, og med et slagvåpen type stein eller stokk, knuser man det. Dette arme vesen blir så stuet bort på eignet sted, frem til slakt. Man kan altså si at normenn blant annet, med en hang til nye og bedere mobiltelefoner er en medvirkende part til grusomhetene som påføres aper. Et resultat av “frie viljer”.
Tar man det foregående eksempel å “prøver litt” på verden, vill man se at “konseptet” fri vilje, er helt sentralt.Alt som skjer har utspring i noens vilje. Gud sitter altså ikke i kulissene men er 100% deltagende i jorden og menneskers utvikling, men det er mennesker ved sine viljer, som “gjør noe”. Og det har vi vist tenkt å gjøre til gangs, spør du meg.
Hvis man tenker litt på den stakkars apen, ville man måtte ha sympati og forståelse for den, om den skulle kunne resonere seg fram til at det ikke kan finnes en Gud. Nettopp dette er det ganske vanlig at mennesker sier, ofte i sorg å sinne. Nå gidder ikke jeg å gjette hvor mange som eventuellt virkelig mener dette, men du kan observere følgende: Alle de du noen gang møter, hører eller leser om , som hevder bestemt at Gud ikke fins, forfekter et standpunkt de har lært seg. De har lært seg det gjennom utdannelse, oppservasjonsevne, erfaring og logikk.Kort sagt gjennom “interlektuallisme”.
Oppserver videre: Det meste av menneskeraser og kulturer, er vel mer eller mindere “oppdaget” men meg bekjent, er der ingen uten enn eller annen form for gudstro. Dette skyldes at å tro på Gud, er helt naturlig for mennesker. Selv de fra de mest primitive kulturer vet det, bare ikke enkelte interlektuelle. Disse er i stor grad forledet av hva jeg kaller “Karer i artige hatter”. Personeligheter med en stort sett konservativ agenda. De skriftlærde.
dunkman: Som i “Hail deg, atomets makt”?
Her vil jeg bare påpeke at ordet Hail, er en variant av ordet heil, brukt under andre verdenskrig av den og det, som står som et lysende eksempel på hvor galt det kan gå, når kynisk interlektuallisme får råde.
Det skulle vel være det, fornøyd, fått svar?
Gud være med deg( hehehe)
MVH Leif
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 12:10
#53: Det er ikke drøyt å kalle evolusjonen for et faktum. Det man eventuelt strides om, er hvordan evolusjonen har foregått. En bok jeg anbefaler for å forstå evolusjonen bedre, er Richard Dawkins’ “The selfish gene”. For spesielt interesserte er min kjære biologibok å anbefale: Biology(av Campbell og Reece).
(Beklager avsporingen.) :)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 14:59
Ja du, nå pustet du liv i en gammel blogg. Og jeg lurer fortsatt på hvordan de hverdagskristne kombinerer det og likevel får det til å henge sammen.
Jeg antar at Campbell & Reece sin bok er av det litt tyngre slaget?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende